守弱这个主题推演到这里，我决定做一个阶段总结。

守弱这个词语，我在前面的讨论中反复提及，而且说了什么样才是守弱。但我从来没有深入探讨过它到底是什么。因为其实原来我也没有深入考虑过这个定义的地位。但现在我认为，整个道德经谈的东西，其实总结起来，就是“守弱”两个字。

有了前面“逻辑链”这个定义。我们现在理解道和名已经非常容易了：道就是一组导向目标的因果，这条因果链有一部分已经发生了，又一部分还没有发生，发生的我们知道它合道，没有发生的部分我们希望它合道。如此而已。（注：这只是其中一个意象，道德经有时把道用于另一个类似的意象，表示和名对立的那个引起名的原因，类似唯物主义的那个物）

但我们描述这个因果链的时候，总是使用名字的，我们说“道”这个字，说“合道”这个概念，本身就是一个名字，换成“路”，和“上路”，或者“逻辑链”和“贴合实际逻辑链”也可以指向这个意思。但名字这种“描述道的方法”，有天然的缺陷，因为它不是道本身，在讨论交流和思考中会被改义，改义之后，就和道偏离了。

离道越远，偏离越大。

本来仅仅是吃饱饭，吃饭可以看做是一种资源循环，资源循环的动力来自太阳，要保证太阳资源需要把这些资源通过生物的方式进行存储，为了实现这种存储的利用需要成长到生物链的顶端……

你看，这个逻辑一路可以建过去，每步都挺有道理的，但最后离“吃饱饭”这个目的就越来越远了。最后你可能都忘了最初的目的了。从这个角度一想，你很容易就能理解“虚心实腹”是什么意思了。

所以道德经的解决方案是：“食母”，“绝学无忧”，“虚心实腹”“知其雄，守其雌”，“复归于婴儿”……这些所有的策略在逻辑思考上都指向一点：“守弱”，就是贴向原始的事实，不为主而为客，尽量不增加多余的逻辑概念。

所以，守弱并非退让，守弱是贴向事实的思考模型。

举三个例子。

不知道读者是否看过周星驰的《逃学威龙2》？里面有个情节，有个人言语羞辱了吴孟达，吴孟达狠狠地揍了这小子。旁边，这个人的同事拉开了吴孟达，问：“你为什么打他？”

吴答曰：“谁让他埋汰我来着？”

再问：“我也埋汰你，怎么没见你打我来着？”

吴看了他半天，冒出一句“我打不过你”。

这个情节很好笑，特别是用粤语说的时候，更加好笑，因为这里我翻译为“埋汰”的，实际粤语中用的词是“窒”，吴说的是“鬼叫拒窒我吖？”。窒这个词在粤语中的意思是：我正在很流畅地表达（或者装逼）的时候，有人通过语言，“堵了我一下”，让我表达（装逼）不下去。那个意像就像游泳的时候，正想呼吸，突然被水呛了一把，所以叫“窒”。

但如果你提取这个地方的逻辑链，吴孟达的思考方向，就是“守弱”。一般人为了维持自己的面子，或者为了维护逻辑链简单，他们的思考方向是这样的：“谁敢埋汰我，我打谁。至于我为什么没有打你，我补充的逻辑是：只是正好，只是我没有时间，只是你这不算埋汰我……”，你看，他这是试图维持第一个逻辑，补充了错误的逻辑。

而吴孟达的思考方向是：“谁敢埋汰我，我打谁。至于我为什么没有打你，我补充的逻辑是‘我打不过你’”。很明显，吴的考量更贴合事实。他不一定要表达出来，但他在判断中是清晰知道自己的判断是什么的。而现实是，他最终合道了，因为他没有去打那个大个子，他成功地打了埋汰他的人，而且没有被人打。

所以，合道没有你想那么复杂，只要你达成你想要的目的，就是合道。但现实是，很多人都求而不得，真要合道却非常不容易。要真正合道，至少你要看得见道，所以你需要守弱，你至少靠近道。很多人试图不了解现实，避世“修道”，这完全就是缘木求鱼。

第一个例子有点搞笑，我们严肃一点举一个现实的例子。我经常看到有些工程师没有按照设计应有的方法去完成代码，比如不做设计，不做需求分析，不做测试等等。有时我会把这些细节问题表达在我们的内部博客上，然后我经常听到这样一种反馈：你们这些领导/架构师不知道民间疾苦，我们也想做这个设计/测试啊，但没有时间嘛，上面压力紧嘛……实际情形（我提醒一句，也就是“合道的情形”）是，他的领导给他额外的时间，他照样不做！人太喜欢各种谈“道理”了，就是不知道怎么“合道”去考虑问题。因为人性最大的“近距离合道”是“保护自己”，但如果你要突破“近距离”的限制，真想做成什么什么事情，目标距离不那么近，那么你整个决策模型就要做出改变，必须用现实去丈量你的逻辑链，让你的逻辑链和现实最接近，这个接近，就是“守弱”。

具体到这个例子，“代码必须进行设计和测试才能进行商用”，这是你做好代码的逻辑链。“完成设计和测试必须XXX的时间和资源”，这是进行实际操作的逻辑链。这两者不能统一为“代码进行设计和测试是不可能的”！（而应该统一为：完成代码必须进行设计和测试，但现在我没有资源进行设计和测试，我将冒险进行直接编码，这种情况下，代码质量将得不到保证！）守弱就像下面这幅图：

逻辑链肯定不会是现实，一开始就是粗糙的，遇到变数的时候进行调整，是向着实际情况调整，还是向着“保护我当初的面子和承诺”的方向调整，这个事情本身改变了你的新逻辑链是否可以合道的可能性。

这种事情在我们身边无处不在，读者愿意用心观察，天天都会遇到。

守弱不是示弱，但守弱的时候常常表现得示弱。但请注意这里说“示弱”，不是主观“让”对方，而是客观上“展示了自身的弱点”，我的主观不是“让”，我的主观是“贴近现实”，“让”是不得已的事情。从上面那副图我们就可以看到了，在初始阶段你只能建一个简单的“初建逻辑链”，后面你要表现你的高明，就不得不保护你的逻辑链，把这个谎圆起来，维持你的信誉，这时你在外人看来你很高明，或者如果你连自己的心都骗（非常常见），你自己也觉得自己很高明。但你离道了。

后者你主动离开你原来的逻辑链，在外部看来，你不行，你不牛，你展示了你“不行”的一面。但你合道了——至少逻辑链如此。至于你是否把这个逻辑链展示给别人，那是另一番考量，我现在讨论的是逻辑思考。

所以，其实做事的人和做人的人是不同的。我看现在有个坏风气，动不动就谈什么情商。我最讨厌谈这个情商了。“好情商”是什么意思？不要得罪人嘛！维持现实，想快速接近目标就一定会得罪人，守弱不但要守自己的弱，还要守集体的弱的。一个集体，看不到危机，人人互相吹捧的时候，你要把这个危机暴露出来，就是得罪人，要让人接受这一点，就会表现很强硬，这种表现很强硬，也是一种“示弱”。“情商低”嘛。——你的所谓“情商高”，不就是“只要我没有错，我管它集体洪水滔天”，只是你也许没注意到，“集体洪水滔天”的时候，你可不是在岸上。

所以，如果你情商高是丈量过和现实的结果后采取的团结手段，我不反对，但你不要拿着这东西做万能膏药，“情商高”在做事的逻辑面前，不过是小聪明，不值得你在那里得意洋洋的。

那为什么要做事？我不知道，你自己看着办，每个人有自己活着的原因，我管不了你。

很多时候，做事当然是为了保护自己的环境，但其实辛辛苦苦维护自己的环境，不是驱动每个人的动力，至少对我来说，不是第一动力。

在我看来，做事的人是最美的。我觉得不但我是这样，我身边就有很多这样的人。应该有很多人都觉得，一个搔首弄姿的美女不值得欣赏，值得欣赏的是正在专心安装仪器台的实验人员，正在奋力扣球的运动员，乃至扭着屁股在表演脱衣舞的舞娘。她们的行为背后有整个大自然的自然规律在支撑，会展现非常高的复杂度。而装相的人只会为了讨好“观众”去学习模式，动不动“淡淡的忧伤”，“深深的悲痛”，“大无畏的精神”，在我这种一上来的提取Pattern的人看来，这种完全是“死之徒”，毫无观赏性可言。

上面两个例子都是思考和交流，我们最后举一个执行策略的例子。这个问题我记得我在别的地方写过，但不记得在哪里了，为了让这个文档的逻辑完整，我再描述一次：比如你做了一个产品，包括功能A，B，C，D，都一般般，比不上对手的功能强大，你应该如何推销这个产品？守强的人会通过夸大，避开ABCD来推销这个产品。而守弱的策略是，把ABCD作为依托来找合适的用户。因为ABCD也许不是最好，但它是真实的，基于它来适配客户需求，找到的都是真实的用户，未来你改进了，这些用户还是铁杆，否则你越成长就会越被动，除非你打算捞一波就走，否则，基于某个真实和当前拥有的力量作为根基来发展，这个东西才是稳的。

这个例子不反对各种宣传技巧，它说的是个长久策略的问题。例子不那么容易懂，但缺了这个例子，我觉得守弱的概念也没有表达完整。

补充1.20191017

本文表达的意思，我一直都不是太满意，主要是我知道我是这个意思，但我不知道为什么我要叫它“守弱”，为什么不叫“实事求是”？但我的直觉就是这叫“守弱”，不叫“实事求是”，但我不知道为什么要强调这个“弱”，而不是强调这个“实”。写完这个总结后：#in nek：说说Atlas 200 DK安装说明——一个关于“守弱”的例子，我突然有点明白了，我把这个深层次的原因总结在这里。

我是写程序的，程序就是语言表达，也就是道德经中的“名”。所以，强弱，这个东西，主要就是指语言本身。你说“我‘求实’”，这句话本身就是“名”，而且是一种强势表达：“我在坚持‘事实’！”，但你怎么知道你坚持的就是“事实”呢？说到底这还是被你想“表达好”这个欲望带动了，所以，“求实”不是我们应该“守”的好方向。

守弱呢，这个词的关注点在自身上。因为你表达的“守弱”这个名，本身是在弱化自己，它反而不那么“求名”。

比如说，你认为，“明天是会下雨的”。如果你守的是“实”，你首先想到的还是证明：“天气预报已经说了”，而且“晚上天空还红了”，而且……。这是求“实”，但不由自主，你就求到名上去了，你已经预定了你的判断的是事实，在想尽办法去“证明”它是对的，在无限的“证据”的“名”中，你被“实”这个名左右了你的过滤方法。

但如果你守的是“弱”，你首先考虑的是：“对哦，明天真有可能不下雨哦，但天气预报这个事情你怎么看？晚上天空红这个是否是明天下雨的一个表征？”。你不在强化你个人的证据，你没有“实”，你只有所有信息的综合，你没有为“实”这个“名”过滤什么。

在正确决策这个欲望面前，这两种策略其实没有谁比谁好。但在一群人的综合决策，要获得更多的正确输入这个问题上，守弱显然更容易找到“共识”和更好过滤逻辑漏洞。

所以，守弱的核心在于弱化“名”的影响，而不是你坚持什么。圣人无常心，以天下心为心。请注意这里的区别——圣人并非无心，圣人是没有“我”的心，无常心。所以圣人也不是没有坚持，他只是坚持“天下心”，不是你个人的“心”。